Γεια σας, γιατρέ μου! Σας εύχομαι ολόψυχα καλή χρονιά με υγεία και αγάπη!Θα ήθελα την πολύτιμη γνώμη σας στο εξής:Σας είχα πει σε προηγούμενα μηνύματα ότι ο γυναικολόγος μου βρήκε με ενδοκολπικό υπέρηχο υγρό στα δεξιά-χαμηλά στην κοιλιά που πιθανότατα αντιστοιχεί στη δεξιά σάλπιγγα. Μετά από 1 κουτί ceclor και 3 κουτιά ciproxin επανέλαβα τον υπέρηχο, όπου ο γιατρός είδε τεράστια βελτίωση μου είπε,αλλά δυστυχώς υπάρχει ακόμη λίγο υγρό. Τώρα μου έδωσε ενέσιμη αντιβίωση garamycin των 80 1 φορά την ημέρα για έξι μέρες και 1 κουτί tabrin.Τα συμπτώματα ενώ είναι μειωμένα νιώθω ότι έχω ένα ξένο σώμα στην κοιλιά μου. Αυτό που με στεναχώρησε είναι ότι μου είπε ότι αν μετά κι από την τελευταία αγωγή δεν δούμε βελτίωση πρέπει να αντιμετωπίσουμε πια χειρουργικά- λαπαροσκοπικά τη φλεγμονή.Ποια είναι η γνώμη σας για αυτό;Να προχωρήσω σε "καθάρισμα" της φλεγμονής με αυτό τον τρόπο;Υπάρχει περίπτωση να πάθω κάποια "ζημιά" με αυτή την επέμβαση;Πρέπει να ανησυχώ ή είναι για καλό;Μου έχει χαλάσει η ποιότητα της ζωής μου, αφού διαρκώς πονώ και ταυτόχρονα η επιθυμία μας για παιδί μετατίθεται συνεχώς.Σας ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων.
Αγαπητή φίλη,
δεν μπορούμε να σχολιάσουμε βασιζόμενοι στην εντύπωση που έχει άλλος συνάδελφος. Αν δεχτούμε ως σωστή τη διάγνωση, τότε ναι, συμφωνώ πως στην περίπτωση μιας υδροσάλπιγγας η ενδεδειγμένη επέμβαση ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΓΟΝΙΜΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΘΕΙ ΑΛΛΟΥ είναι η λαπαροσκοπική διερεύνηση. Υπάρχουν όμως και 2 αμφιβολίες που πρέπει να εκφράσω:
α) να πρόκειται όντως για υδροσάλπιγγα, αλλά......:
σε πολλές περιπτώσεις δεν επηρεάζεται η δυνατότητα σύλληψης (από την άλλη σάλπιγγα). Στην περίπτωση αυτή δε χρειάζεται χειρουργείο. Εάν προσπαθείτε για πάνω από 1 χρόνο, τότε ναι, να γίνει το χειρουργείο. Διαφορετικά μπορεί κανείς να περιμένει λίγο
β) να μην πρόκειται για υδροσάλπιγγα. Αυτό θα το δείξει μια υστεροσαλπιγγογραφία.
Μη έχοντας λοιπόν ίδια άποψη για την εικόνα του ευρήματος, δεν μπορούμε να είμαστε από τη θέση αυτή απόλυτοι. Συζητήστε το εάν έχετε αμφιβολίες με το γιατρό σας.
Φιλικά,
Κ.Χ.
δεν μπορούμε να σχολιάσουμε βασιζόμενοι στην εντύπωση που έχει άλλος συνάδελφος. Αν δεχτούμε ως σωστή τη διάγνωση, τότε ναι, συμφωνώ πως στην περίπτωση μιας υδροσάλπιγγας η ενδεδειγμένη επέμβαση ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΓΟΝΙΜΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΘΕΙ ΑΛΛΟΥ είναι η λαπαροσκοπική διερεύνηση. Υπάρχουν όμως και 2 αμφιβολίες που πρέπει να εκφράσω:
α) να πρόκειται όντως για υδροσάλπιγγα, αλλά......:
σε πολλές περιπτώσεις δεν επηρεάζεται η δυνατότητα σύλληψης (από την άλλη σάλπιγγα). Στην περίπτωση αυτή δε χρειάζεται χειρουργείο. Εάν προσπαθείτε για πάνω από 1 χρόνο, τότε ναι, να γίνει το χειρουργείο. Διαφορετικά μπορεί κανείς να περιμένει λίγο
β) να μην πρόκειται για υδροσάλπιγγα. Αυτό θα το δείξει μια υστεροσαλπιγγογραφία.
Μη έχοντας λοιπόν ίδια άποψη για την εικόνα του ευρήματος, δεν μπορούμε να είμαστε από τη θέση αυτή απόλυτοι. Συζητήστε το εάν έχετε αμφιβολίες με το γιατρό σας.
Φιλικά,
Κ.Χ.
Δρ.Κωνσταντίνος Χατζηγεωργίου, Μαιευτήρας - Χειρουργός Γυναικολόγος. Ιατρείο: Χρυσοστόμου Σμύρνης 8, Θεσσαλονίκη. Τηλέφωνο επικοινωνίας: 2310- 227981 (ΔΕ, ΤΕΤ, ΠΕΜ 17.00-21.00 & ΤΡ, ΠΑΡ 10.00-14.00) email: chatzkon@hotmail.com
Δεν υπάρχουν απαντήσεις.θα απαντήσουμε μέσα στις επόμενες 24 ώρες.Μην απαντάτε σε ερωτήματα που ξεκίνησαν άλλα μέλη στο Forum, η απάντηση σας σε αυτά θα διαγραφεί. Φιλικά από την διαχείριση!